关于沙加解说真三可以这样解读吗?

　　“顶配版保时捷联名款智能手表”，价格最低的只要29.8元；直播间封面挂着“宜家家居”的LOGO，可商家售卖的电子秤、中国结、福字装饰等商品，在宜家实体店并没有见过……《法治日报》记者近日调查发现，“傍名牌”“仿名牌”商品在各大电商、短视频平台的直播间中大行其道，商品涉及酒水、家居用品、手表、护肤品、化妆品等众多品类。

　　对于类似现象，经常逛直播带货平台的网友可能都不陌生。一些头部主播可能不太敢轻易采用这种擦边球行为，因为一举一动都受到各方的广泛关注，可是相对不那么知名的主播，往往就通过这种手法来吸引人气、促动带货。

　　这种行为的法律定性，应该并不困难。正如一些法律专家所言，这种“傍名牌”的行为，明显构成对消费者的误导和欺骗，侵犯被仿品牌合法权益，并且仿品质量难以保障，违反广告法、消费者权益保护法、反不正当竞争法、《网络直播营销管理办法(试行)》等相关规定。可就是如此明显的违法，为什么还能大行其道呢？

　　原因也不难推测，在很多人看来这是“愿打愿挨”的事。因为这些“傍名牌”的手法并不隐蔽，通过最简单的价格比较，绝大多数消费者也知道对方卖的不是正品，只不过因为便宜，也就不计较。这就像网购平台刚兴盛时候的假货横行一样，当时也有一种说法，认为消费者有买“假货”的需求，所以就把这种现象合理化。

　　现在回过头去看，这种说法当然是荒谬的。因为即便是卖方和买方“愿打愿挨”，也不意味着就毫无问题。这种“傍名牌”的假货还侵害了无辜第三方的利益，败坏了那些真名牌的声誉。因为假货太多而让一个品牌市场形象一落千丈的事，并不罕见。而从长远来看，傍名牌式直播也会败坏所在平台的口碑。一旦形成了这个平台直播就是“假货聚集地”的印象，对于平台的长远发展也不是好事。何况如果品牌方坚持维权，平台也必将承担连带责任。

　　所以，哪怕就是从自身长远利益考量，各平台也应该在“傍名牌”这个问题上有更多主动作为。一些主播可能抱着短期逐利心态，赚一笔是一笔，等到消费者大举反弹要维权的时候，主播自己玩消失可能就能逃过追责。可是对于平台来说，这却是甩不脱的麻烦。道理也简单，建立合理的规则，约束主播们的行为，才能把平台生态经营好。

　　其实现在消费者的消费观念已经很多元，物美价廉的产品，即便不“傍名牌”，也能找到销路。而“傍名牌”的投机做法，在短期可能会吸引眼球，但要想长期“割韭菜”也不现实。这部分只想短期谋利的主播，对于平台就是隐患，平台加强治理也是理智做法。

　　此外，市场监管部门当然也不能置身事外，对这种违法现象，应该主动作为，探索和平台共治的新机制。建立良好的直播带货生态，是监管部门的职责所在，也符合消费者的整体利益。