FAANG高级工程师面试终极指南（一）

　　神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

　　编者按：关于 FAANG 面试流程的指南有千千万。但这是最彻底、最详细的一份指南，因为这是面试官为面试者制作的唯一一份 —— 编撰者花了数百个小时，与数十位现任及前任 FAANG 面试官讨论了他们的面试流程。在本指南中，你会看到对这些面试官的大量直接引用，他们用自己的话描述了每家公司流程和标准的特质，这些第一手的资料是特别有价值的。文章来自编译，篇幅关系我们分七部分刊出，此为第一部分。

　　FAANG 面试是一场挑战，但即便你怀疑自己，你也可以通过面试——一旦你了解了一家公司的运营隐喻，面试就会变得更容易。George Lakoff（神经科学和人工智能研究员）表示，每个人类组织都有自己运营方式的隐喻。如果你直接问 FAANG 公司员工他们的隐喻是什么，对方可能会一脸茫然。但如果你看一下同一家 FAANG 公司的面试数据，就会发现隐喻在数据集当中跃然纸上，就像面包从烤面包机里跳出来一样。

　　本指南将引导你了解各家 FAANG 公司的隐喻以及这些隐喻的不成文法典：他们奖励什么，惩罚什么，以及对什么视而不见。为了向他们表明你显然是他们部落的一员，模仿他们的隐喻和不成文的规定。

　　除了隐喻以外，本指南还将引导你了解每家 FAANG 公司乏味的面试流程逻辑，以便知道需要经历多少步骤、这些步骤需要什么以及他们会问什么类型的问题。我们的目标是让你走进去时能满怀信心地面对眼前的过程，因为你已经知道前面有什么在等着你。

　　当然，就算你已经掌握了全世界所有的内幕信息，如果没有为技术面试做好准备，你也一样会失败，因此，如果我们不分享一些关于实践的有用见解来帮助你走好面试之旅，那就是失职了。

　　此外，本指南是为经验丰富的后端工程师编写的——初级工程师的面试过程通常有所不同，但我们不会讨论这些差异。最后，我们不会讨论前端工程师、SRE 等面试的流程差异。也就是说，如果你的目标是这些角色，你仍然可以从本指南中受益匪浅。

　　在本指南的第 1 部分中，我们将重点介绍 FAANG 公司之间的主要异同，FAANG也就是：

　　微软（不是 FAANG的正式成员，但我们仍然把微软列入其中 —— 从现在开始，当我们说“FAANG”时，其中也包括微软）

　　在后续部分里，我们会一一介绍每一家公司，并告诉你他们各自的面试流程是如何运作的，以及如何为各家的面试流程做好准备。

　　如果你计划面试多家 FAANG 公司，我们建议你先阅读第 1 部分。如果你想直接跳到具体公司的面试指南，可以去看我们的第2-7部分！具体指南包括有关公司特定的编程面试、行为面试以及实际面试经历等方面的更详细信息。

　　所有这些大型科技公司面试流程都很辛苦，但初始薪酬方案都很丰厚，福利都高于平均水平。他们互相都在竞争同样一批工程师。如果说科技圈有食物链的话，那么它们就位于食物链的顶端。大多数其他科技公司都会效仿 FAANG 的做法或受到其影响。

　　关于 FAANG 面试过程还存在一些误解。其中两个比较大的误解是亚马逊的门槛最低，谷歌的门槛最高。这不是真的，我们有数据可以证明。事实上，各家公司的标准各不相同。不能够按照线性比较。而应该从多维度去比较。因此，不可能说“谷歌的面试过程要比亚马逊的更艰难”之类的话。它们只是不同的过程。

　　“我的朋友去面试了谷歌和 Facebook，两家面试都通过了。在谷歌他拿到了 L6 级的职位。在 Facebook，他拿到了 L4 级的职位。说说运气：同一个人，同样的经历。科技领域两个最值得信赖的名字之间差了2个岗级。

　　大型科技公司有一个普遍看法，谷歌的流程比 Facebook 的流程更容易些。但从刚才的例子可以看出：这确实要看情况。毕竟，这个人拿到了 Facebook 的 L4 职级，其薪酬方案比谷歌的 L6 职级要高。 ”

　　长话短说：情况很复杂。这正是我们要编写本指南的原因：揭开差异的神秘面纱，把这 6 头怪物解耦，并说如何各个击破这些怪物。

　　这是 FAANG 技术面试的终极内部指南。然而，即使拥有世界上所有的内幕信息，如果你没有为技术面试做好准备，你也会失败，因此，如果我们不分享一些关于实践的有用见解来帮助你完成你的旅程，那我们就失职了。是的，我们知道我们是一个练习平台，而且，你看，你不必跟我们一起练习。但你应该练习！原因如下。

　　有三家不同的初创公司在软件工程面试方面拥有强大的数据集，关于在进行五次技术面试后所发生的事情，它们发现这些数据点出奇的相似。我在这三个公司都工作过，并且亲眼看到了这些数据。

　　在之前的文章中，我们分享了完成 5 次技术面试（模拟面试或真实面试）后可以让你通过后续技术面试的机会增加一倍。

　　Triplebyte 发现，每进行一次现场面试，获得至少 1 个offer的机会就会增加，这个效应可以持续到5次面试。不过在进行过5次面试之后，你获得offer的机会就稳定在 80-85%左右了。

　　请注意，这些数据集非常不同：Triplebyte 偏向于具有非传统背景的人，interviewing.io 偏向于高级后端工程师，而 Pathrise 主要是面向初级工程师。尽管如此，这些数据集都出现了数字5，显然，在完成了五次技术面试后会发生一些事情。我们还不能解释发生了什么。但数据令人尖叫：数据强烈地提示某种规律或现象的存在。还有一点：理想情况下，这五次面试应该尽可能模仿真实情况。比方说，如果你想要拿到一份 FAANG 的工作，但你的五次面试都是去不问算法问题的初创公司的话，那你通过这些面试练习获得的收获并不大。你的练习越逼线. 如果你没有做好准备，重新安排面试时间是可以的

　　如果你没有准备好参加 FAANG 面试，请要求重新安排。我们发现，不要求重新安排面试是面试者犯的第一个错误！在大多数情况下，明天（而不是 1-3 个月后）面试对公司来说没有什么不同……但对你来说却非常不一样了 —— 如果你面试失败了，你可能会被冻结几个月不得再面试。在极少数情况下，重新安排面试可能会影响你的机会，因为有时候对方要招聘的是特定团队的特定角色，具体情况招聘人员会告诉你的。不管怎样，多问问总没坏处。

　　招聘人员来电几乎是每个流程的第一步。在这次来电中，招聘人员会询问你过去的经历、你的薪资期望以及你为什么对那家公司感兴趣。他们还会询问你的时间表（你预期多快收到offer）、你与其他公司的合作进展如何、你是不是已经收到了其他offer等等。

　　在这次来电中，关键要简明扼要地介绍自己过往履历、你在那些职位上所做的主要贡献（你个人做了什么，跟团队做了什么）以及它们对企业的影响。请记住，大多数招聘人员没有技术背景，也不是软件开发人员，因此能够用通俗易懂的语言描述你的技术贡献非常重要。

　　在这个阶段，还要一点很重要，那就是不要透露你的薪资预期、你的薪资历史或你面试其他公司的进展情况。关于这个问题我们之前写了一篇详细文章了，尤其要强调地是，如果你在面试的早期阶段早早透露这些信息，你已经把未来的自己逼到了墙角。

　　先看看下面的图。我们根据 “混乱分数”（ ChaosScore）对FAANG进行排名。一家公司的分数越高，就表示这家公司越混乱。

　　我们把“混乱”定义为面试过程及其结果的不确定性和不可预测性程度。如果一家公司始终遵循相同的流程，提出相同的问题，并对面试官进行彻底的培训，则面试过程和结果就不会混乱。如果公司的过程完全是非标准的、非确定性的以及主观的，则面试过程和结果就是混乱的。

　　混乱可能会带来痛苦也可以带来快乐，这取决于你对不确定性的容忍度。混乱可能带来可怕的损害，也可能给面试带来巨大的优势。比方说，在 LeetCode 上花了很长时间刷题的面试者可能更喜欢不那么混乱的公司。更混乱的公司也可以为面试者所利用，原因如下：a）小众技能组合可以更容易匹配到小众的面试流程，b）实际面试更有可能是这种情况，c）面试过程可以向他们展示要加盟的这家公司的团队是如何运作的。

　　“Why”型公司最混乱，因为判断动机是最主观的方法。 “How”型公司混乱指数第二高，因为判断思维过程也很主观，仅次于判断动机。 “What”混乱指数最低，因为判断最终结果是最不主观的方法。

　　“Why”型公司无法就什么是好的“Why”达成一致，因为这属于“直觉/朋友测试”。你认为谁是自己的朋友以及谁能给你好的直觉没法量化。这完全是主观的。 “Why”型公司最容易产生偏见。如果你讲他们的话并模仿他们鼓励去做的行为，你就会显得像他们的朋友，并给他们很好的直觉。如果你不这样做，那你就不会。

　　“How”型公司主要关心你的思维过程：你没有找到最佳解决方案，没关系，但是你是怎么考虑的？谷歌和微软一次又一次地重复着这句口号——他们想知道你的想法。你可能会被问到一个非常困难或具体的问题，但你未必需要给出最佳答案才能获得通过。他们更看重你展示出扎实的思维过程的能力。

　　“What”型公司主要关心你的结果，比如：你获得了最优解了吗？ Facebook 和亚马逊希望你能够快速实现这一目标。 “What”对于面试者来说是最直接的：他们的要求就是尽快得到结果。

　　至于微软、Netflix、苹果以及亚马逊，他们的面试流程是与团队相关的。面试你的不仅是将来你有可能要一起共事的人，面试过程也要混乱得多。每一支团队都会定义自己的工作方式：提出的问题类型、面试轮次的类型，甚至如何做出招聘决定都不一样。

　　依赖于团队的流程更具挑战性，因为你思想固化的可能型更高。因为每一支团队都有不同的流程，面试者可能本来是为拿到 X 职位做好准备，但最终却拿到了（显着不同的）Y。

　　不过，由于体系的原因，独立于团队的流程反而挑战性更大。因为你的面试官离你太远了。这种超然态度会影响他们怎么对待你、怎么判断你以及怎么谈论你。

　　Facebook 和亚马逊对面试官候选人的要求大致相同，但 Facebook 更为严格。比方说，在培训过程中两者都会要求面试官通过类似模块。但亚马逊的模块更可能是一个复选框：如果你做了，就可以通过了。在Facebook，你不只是因为做了而通过：你通过达到预定的标准。此外，Facebook 模块更有可能有一个标题。

　　谷歌原先的面试官培训流程比现在还要深入。不管是出于什么原因了，反正他们大约在 2010 年代的某个时候开始减少对面试官的培训。现在谷歌的员工也能接受一些面试官培训，但一般力度比不上 Facebook 或亚马逊的。

　　Netflix、微软和苹果都不会对面试官进行培训；某些团队可能是例外，但全公司范围内必需的面试官培训是没有的。你从一开始就可以去面试别人。所以这几家公司是本类别当中最混乱的。

　　Facebook 再次因最不混乱/最可预测而获胜。在行为面试当中，Facebook 的面试官可以问他们想要问的任何行为问题。不过，在技术面试轮次，他们只能提出预先获得批准的编码问题。他们还可以修改预先获批准的编码挑战。就是这样。

　　谷歌在这方面排名倒数第二。他们的面试官在面试的技术轮次拥有自由支配权。谷歌有一个很庞大的技术问题库，但面试官却经常会自己提出一些模棱两可、自成一派的问题。在行为面试时，他们只能提出或修改预先批准的问题。

　　在不混乱程度上亚马逊并列第二，但原因不同。从技术上而言，任何一轮（技术或行为面试）都没有标准化。不过，他们确实往往会反复提出内部问题库里面的问题（公司并没有要求面试官使用这些问题。）

　　微软、苹果和Netflix是FAANG当中最混乱的。问什么完全由团队自己决定。问题往往是根据招聘经理的偏好、资深个人贡献者的尽职度、团队的日常工作或该团队所处的特定领域量身定制的。

　　由于面试过程是集中进行的，谷歌和 Facebook 是仅有的两家组织得足够好的公司，他们不会让应聘者有“二次面试”的机会。

　　如果你真的想在 Netflix、苹果、亚马逊或微软找到一份工作：尽量增加获得梦想工作的机会，并接受多支团队的面试。最好没有冷却期，以便如果你被团队 A拒绝的话，明天就可以去找团队 B 面试。